📖《底層邏輯》
創作者：劉潤 本書炙手可熱，在圖書館候書排隊號碼牌都是幾千人。說是看透世界的本質，但是大多在講商場上的思維與決策，或是告訴大家要怎麼去研究、論證、判斷一個商業決策，要有嚴謹的討論，而不是空泛的假設。 不是很欣賞一開始講的對錯價值觀，我偏好用受害程度與受影響來表示誰是受害者，但不代表受大最大傷害的人就是要負責或是有錯的人。我覺得用負擔較多成本是一個比較中立且精準的用語。有可能是因為想到這世界上很多事情是天生的，例如，出生的種族、國家地理位置、性別。我不能說因為女生力氣較弱，遭到性騷擾，所以女生要保護自己，女生是錯的，女生要負責。所以開篇就覺得有些基本思維對不上，如果女生有能力都靠自己來抵抗性騷擾，也許這個名詞就不會出現，甚至或許就會演化出新的物種了。 第一章、是非對錯的底層邏輯 博弈、定力和選擇：作者把三者連結為三個層次，最外層是博弈。他書中的博弈像是選擇弱弱相殘或是共生獲利的策略；定力則是寫偏好短期的少報酬還是長期的多報酬；選擇則更像是在所有一切看似無路可走仍堅持維護原則，或是堅信某個更大人生信條。 公理體系 V.S. 邏輯推演：寫數學系的思維跟經濟學者的理論，並且深入淺出的把理學科和社會學科領域之間的差異解釋出來。我覺得他更像是一個經濟學說應用的闢謠者，澄清因為領域學說的差異所以古往今來的知名大經濟學者，提出的學說，都不是用來解釋所有的全球通用現象。 第二章、思考問題的底層邏輯 事實、觀點、立場和信仰：簡單明白的把一個人的論點跟視角，會因為這四種層次的差異而形塑出來。 如何防止注射式洗腦：想到知名的問題「你知道你父親是同志嗎？」其實已經偷藏了假設在裡面。 如何贏得一場辯論：作者給的教學是，繼續重新定義名詞，甚至說就是偷換概念。我覺得這一段讓我耳目一新的，就是辯論的重點在於說服聽眾，而不是對方陣營。這好像也是苗博雅一直在跟支持者溝通的，她去辯論不是真的認為可以改變對方，而是去產生對話，讓更多人接觸他的理念。 辯論跟演講都是兩個很厲害的言語舞台，演講需要鋪陳，掌握觀眾的注意力，節奏，辯論則是幾秒鐘內的你來我往，反應要快內容要具體。 普通和優秀的差距，在於解決問題的方式不同。這一小節算是比較淺談，說明遇到問題時，不應該只依靠經驗，而是用研究方法，假設，求證的方式...