📖《致命廚娘：不要叫我傷寒瑪麗》
創作者：Susan Campbell Barroletti 蘇珊・坎貝爾・芭托蕾蒂
聽聞傷寒瑪麗已久，以為她跟安妮假人一樣是個有原型的人延伸而來。在流行病、公衛領域中，健康帶原者是個隱藏的炸彈，因為他們可能外表一切正常，但卻會到處散播病菌，讓周圍的人染疫甚至身亡。從中世紀黑死病開始，疾病與傳染病的陰影籠罩人類社會，而醫學科技的進步卻緩慢，塑造人們對於醫生的不信任以及對疾病的恐懼。到了 20 世紀初的美國，吸收各地的移民蓬勃發展的國度，也是如此。
我原本以為她是第一個被發現的，必然會有很多檢查研究，但真的塑造出傷寒瑪麗的並非因為她是傷寒帶原者，而是當時報章雜誌渲染與學者的宣揚；她可以只是傷寒帶原者案例 001；她可以是在街角烤蛋糕的廚師瑪麗・馬龍；她可以是安靜在醫院工作的人；她可以是某個餐廳的熟食廚師。同樣生活時代下有其他傷寒帶原者，但沒有一個像她那樣被曝光、被剝奪生活的自由，甚至不只一位帶原者逃離紐約市衛生局的管控，也還跑回去烤蛋糕，卻也沒有像她一樣被送到小島上獨活。
當時傷寒沒有疫苗，傳染開來也是對社會一種威脅，更甚者必須燒掉房子去除所有藏在角落的病菌。法規對於疾病衛生的制定也不完善，難以涵蓋人權道德與公共利益。隻身移民來美國討生活的 37 歲任勞任怨盡心盡力的廚娘，成了學者的獵物，記者流量祭品，人人喊打的過街老鼠。再加上由於衛生所希望隔離她卻被拒捕，管控時期還跑走去重操舊業，紐約市衛生局彷彿抓到天大的把柄要把瑪麗・馬龍給終身監禁，病原體還有什麼自由可言？「為了大家的健康，你還是去死吧」。
此書發表於 2016 年，若我在武漢肺炎之前閱讀此書，可能會有滿腔的憤恨與對瑪麗・馬龍的無限同情，強烈譴責科學至上罔顧人權的思想，感嘆這世界還是有很多不公不義之處。經歷武漢肺炎後，傳染者與染疫者的心情都遇過，我看過同事很擔心自己確診休假前就傳染給鄰座，我看過自家人輕忽傳染給我，我遇過從疫區回來的待遇。光是輕症都會讓人內心不舒服、惋惜，若是沒有疫苗沒有藥醫的情況，2020 年的全世界，更是一片死寂。看到公衛體系對於無症狀、康復後、隔離中等民眾的應對措施，看到新聞媒體對於染疫者的抨擊、攻擊、排斥，光是 2020 去日本回台灣就可以感受到民眾對疾病的恐懼和對「自律」的要求。公衛、醫療體系真的對於防疫考量出了很完整的制度，為了就是維持一般民眾其他病患的就醫水準與資源，人民群眾的安全福祉，讓社會可以正常繁榮交易，產生經濟活動，想到這一切我真的很難大力譴責紐約市衛生局的人員。我想台北市衛生局的人員要疫調時，遇到隱匿行蹤不講的人，內心有多生氣、無奈，而衛生局人員也不是以自己名利為優先，是為了群眾的安全。
我稍微可以設想瑪麗・馬龍的憤怒，也可以想到衛生局人員的規劃與措施，除了舊時法規漏洞之外，當時也的確沒有站在病患權益的角度著想。甚至曝露個人隱私，這是一個政府機關重大疏失。還有對於相同帶原者，衛生局的作法應該要一樣，因為大家都公民，依法行政。要被關就一起隔離，要就業就一起訓練。
人在面臨生死交關的威脅都還是最先想到要自保，遠離病患，珍惜生命。對疾病的污名化多來自於不認識這個疾病，看不到摸不到卻又會奪走性命的東西都是死神。除瑪麗・馬龍以後，還有愛滋病的污名化，人類的疾病恐懼一直存在。
我以為書中有長篇大論講污名化，講紐約傷寒疾病的演變，討論法庭上的人權與醫學的辯論，但可能受限於資料有限，篇幅比想像中短，也沒有高深的社會學用語，沒有尖銳的反思疫情的損害與人權的保障。
想到之前曾經聽說法律規範人民戴口罩是不是過度限制，有沒有權利這樣規定？好像塑造一種人權與科學的拉扯。但我想到的是，當疫情最嚴重的時候，人要先想辦法活下來才有辦法討論法律的合理性，所以今天提出這個問題時已經是你活下來的結果了，卻反而去批判保護你的這條法律不合理、違憲，只是庸人自擾，何必針對過去權宜之計的作法大做文章？書中提到說，索伯跟瑪麗勸談時，提到傷寒桿菌的傳播，有可能是清潔問題導致傳染給他人，瑪麗覺得自己受辱，好像身為廚師的自己衛生習慣不好。我想說可能有時代變化，傷寒桿菌的傳播在 100 年前是不是研究不夠完善，明明瑪麗很愛乾淨的。但是現今 2023 年的醫療網站上還是都寫糞口傳染，沒有什麼接觸傳染、唾沫、呼吸道傳染、體液交換，都不是。就是糞口。
瑪麗不相信科學證據，索柏認定她是個冥頑不靈的反智僕人，兩者心態也是天平的兩端，掌握媒體的那一方就贏。批評瑪麗的學識涵養沒有意義，指責索柏與貝克醫生的發言沒有意義，倒是媒體的誇張渲染過了 100 年都還是一樣令人反感。
#傷寒瑪麗 #傷寒帶原者 #流行病學 #公衛 #衛生局 #傷寒桿菌 #健康帶原者 #隔離 #污名化 #傷寒 #紐約 #廚娘 #愛爾蘭移民 #瑪麗馬龍